Сенаторы усилили ответственность за взяточничество

Совет Федерации одобрил закон о введении в УК антикоррупционных правок. Инициатором таких изменений раньше выступил глава государства.

Правки были приняты Государственной думой в итоговом чтении более семи дней назад, 17 июня. Их принятие показывает, что сейчас в Кодексе появятся новые статьи, например, "Коммерческий подкуп", "Получение взятки", "Провокация взятки или коммерческого подкупа" и др. Новшество есть в том, что данные составы правонарушений в первый раз были вычленены в обособленные статьи.

Тяжесть наказания за то либо другое деяние будет зависеть от того, привлекался ли госслужащий к суду раньше. Например, за получение либо дачу взятки в сумме до 10 000 рублей нарушитель заплатит штраф, размер которого может достигнуть 150 000 рублей или он возможно будет лимитирован в свободе на период до года. А в случае рецидива штраф с госслужащего составит уже до 500 000 рублей, увеличится и максимальный срок ограничения свободы. Он может составить до двух лет, помимо этого, по данное обстоятельству коррупционера могут лишить свободы до года.

правовое сообщество еще до начала применения данного проекта закона в общем позитивно оценило его с позиций потребности таких правок. Но эксперты распознали в нем и ряд недочетов. Например, исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов подчеркнул, что в случае если следовать содержанию документа, "официально любое другое лицо, получившее имущество от стороны в коррупционном следствии, по каких-то мотивам может оговорить должностное".

С текстом проекта законодательного акта № 1079243-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ (в части увеличения ответственности по уголовному законодательству за правонарушения коррупционной направленности)" к третьему чтению возможно познакомиться тут.

Смотрите кроме того нужный материал по теме вакансии юрист. Это может быть весьма полезно.

Итоги недели: ключевые законы, юридические события и инициативы

Мы приготовили обзор самых серьёзных и увлекательных юридических новостей текущей недели. Значимым для всех россиян, получающих общественные оплаты, стало повышение размера прожиточного минимума, на базе которого такие оплаты и считаются. Примечательно, что до этого степень МРОТ двукратно падала, что власти растолковывали понижением стоимости продуктов.

Самые хорошие новости имеется и для бизнеса: Роспатент дал обещание возмещать экспортерам затраты на юридическую защиту интеллектуальной собственности за границей и создать особый сервис для эргономичного оформления международных заявок на патенты. Бизнесмены кроме того должны знать, что период опыта по подаче налоговой и бухгалтерской отчетности через интернет сайт ФНС Российской Федерации продлен: отчитываться таким методом возможно до 1 июля 2017 года.

Нельзя исключать, что больше гарантий своих прав получат одураченные пайщики: Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил руководству сделать компенсационный фонд в сфере паевого строительства к 1 декабря. К слову, новые районы в состоянии свыше удобными для обитателей за счет роста количества школ, детских садиков, поликлиник и иных общественных объектов. Добиться этого предполагается за счет представления заказчикам застройщикам добавочных льгот.

Первые итоги кампании ЕГЭ-2016 подвел на этой неделе Рособрнадзор. Оказалось, что выпускников школ, которые не сумели преодолеть аттестационный порог единого государственного экзамена по русскому языку и математике, стало значительно меньше, чем в прошедшем сезоне. А тем, кто закончил школу с "золотой" медалью, быть может, возвратят льготы при поступлении в высшее учебное заведение. Кстати, руководство предложило высвободить граждан от представления документов об образовании (и некоторых иных) при заявлении за госуслугами. Необходимые документы госорганы будут получать, запрашивая их приятель у приятеля посредством сети интернет.

Что касается Интернета в общем, то неделя принесла известие, талантливое отпечатлеться на всех пользователях сети. Государственная дума приняла закон, который повысит налоговое бремя иностранных организаций, действующих на рынке интернет-услуг, – это сделает наши организации свыше конкурентоспособными, но в один момент может поднять цена услуг зарубежных компаний, ориентированных на российских заказчиков. Еще одна IT-новость есть в том, что скоро интернет сайты, распространяющие детскую порнографию, будут блокировать с применением нового механизма, через регистратора доменных имен.

В сфере безопасности дорожного движения внимание было приковано к московским шофёрам. Государственная автоинспекция легально объявила, что не собирается выявлять нарушителей по подписям и биркам, нанесенным на их машины. Об этом раньше информировал ряд СМИ.

Наконец, стала известна дата выборов Государственной думы седьмого созыва. Напомним, благодаря правок прошлого года они состоятся ранее, чем предполагалось.

Неделя запомнилась кроме того новостью, которая порадовала всех, кто мучается от жары на работе: в летний срок рабочая неделя может быть сокращена, а обеденный паузу, наоборот, повышен.

Смотрите кроме того полезный материал по теме дневник по практике юриста. Это возможно будет интересно.

ВС отказал судье, который 18 лет добивался отмены решения ККС

Судья в 1998 году не получил от ККС рекомендацию на пост федерального судьи. Режим оспаривания такого решения местной комиссии ему разъяснили неверно. Посчитав это нарушением, он решил добиться отмены решения ККС. Розыск правды у экс-судьи занял уже 18 лет и привел его в Верховный суд, где он обжаловал решение ВККС.

Олег Исаев в Пензе пробежал маршрут от практиканта судьи до судьи Ленинского райсуд. На эту должность его избрали в 1993 году. По прошествии пятилетнего периода полномочий Исаева квалификационная комиссия Пензенской области отказалась советовать сотрудника на пост федерального судьи. У Исаева, по его собственным словам, имелся спор с главой Пензенского облсуда, который и помешал ему. Помимо этого, местная ККС тогда отметила Исаеву, что решение комиссии нельзя обжаловать в соотношении со ст. 26 Положения о ККС, утвержденного распоряжением Парламента. Но судья решил добиваться своего. В конце концов два определения судей ВС (прим. ред. – одно из них вынесено судьей Николаем Романенковым) признали за Исаевым право идти в судебные органы инстанции первого уровня, чтобы оспорить решение ККС. Но для Исаева все закончилось безуспешно. Ему отказали не только суды, но и ВККС 22 сентября 1998 года не удовлетворила претензию Исаева на решение местной комиссии о завершении полномочий судьи в связи с истечением их периода.

Прошло практически 18 лет, и Исаев постарался добиться того, чтобы ВККС возвратилась к его делу из-за снова открывшихся условий. Для этого, со слов экс-судьи, ему пришлось дойти до власти президента. Но ВККС все равно 16 марта 2016 года отказалась удовлетворять обращение Исаева и производить перерасмотрение свое же решение от 22 сентября 1998 года.

Податель заявления обратился в Верховный суд в целях обжаловать мартовское решение ВККС. Уже в начале совещания он сообщил отвод судье Романенкову, выразив сомнения в его беспристрастности. Свое притязание он аргументировал тем, что по одной из претензий Исаева, которую по предварительным данным пересматривал Романенков, до сих пор нет решения. Но одновременно с этим податель иска поблагодарил судью за его решение в 1998 году, которое разрешило Исаеву опротестовать решение ККС. Ходатайство подателя заявления об отводе не стали удовлетворять.

Исаев опротестовывал решение ВККС от 16 марта 2016 года, ссылаясь на то, что совещание проходило скоротечно – без изучения всех дела. Первично же неприятность, согласно точки зрения подателя иска, есть в том, что ему еще в 1998 году искаженно разъяснили режим оспаривания решения, принятого ККС: "Допущена важная оплошность, в результате которой необходимо аннулировать решения".

Светлана Филипчик, представлявшая ВККС в этом судейском совещании, спросила у подателя иска: "Что именно в решении комиссии от 16 марта 2016 года вы полагаете противоправным?"

– По самому процессу разбирательства у меня нет требований. Официально все верно, а по сути – "конь не валялся", – сообщил Исаев.

– Мы возражаем против удовлетворения претензии подателя иска. Решение от 16 марта абсолютно законное и обоснованное, были изучены все сведения и данные, – выделила Филипчик.

В конце концов ВС отказал Исаеву и оставил в силе решение ВККС. Со слов подателя заявления, он намерен дойти до ЕСПЧ.

Посмотрите также интересную статью в области как затянуть процесс в арбитражном суде. Это вероятно может оказаться познавательно.

Пени за малого задержку при возврате валютных средств на счета полномочных банков существенно сокращены. Такие поблажки для бизнесменов связаны с потребностью подхватить экспорт и гарантировать русским изготовителям выход на иностранные рынки.

Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал закон, который меняет режим расчета штрафов по законодательству об административынх правонарушениях за несвоевременный возврат валюты в банк, в случае срыва продажи импортного товара на местность РФ либо невыполнение работ по договору.

законом от 15.02.2016 N 30-ФЗ предусмотрено, что при нарушении периодов возврата финансовых средств в Российской Федерации, в случае если товар либо услуга так и не были довезены в страну, пени будут исчисляться по минимальному пределу. Большие санкции останутся лишь для случаев, когда резиденты вовсе не возвратили финансовые средства. Так, за возврат валюты с опозданием бизнесменов накажут на 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы за ежедневно задержки, а за невыполнение обязанности по возврату сохранится действующий размер пени – от 75 до 100 процентов невозвращенной суммы.

В Минфине, где создали документ, убеждённы, что новый подход сократит административное давление на бизнесменов, потому, что он основан на «правилах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности».

Напомним, инициативу госслужащих раньше поддерживали и экономические агенты. Сейчас честные организации, мучащиеся из-за задержек по виновности поставщиков, будут терять на административных штрафах меньше. Одновременно с этим вывод капитала, реализуемый методом предоплаты каких-то вымышленных товаров, так же, как и прежде наказуем, радовались предприниматели.

В до сей поры действующей редакции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение периода и невозврат финансовых средств при ввозе установлен общий размер административного штрафа – от 75 до 100 процентов суммы. Новые нормы начнут применяться через 10 суток после официального опубликования закона - с 27 февраля 2016 года. Правда на какой срок правоотношений они будут распространяться, в законе не отмечено.

Сейчас, 2 июня, начали применяться правки в НК РФ, которые уточнили в частности и правила осуществления камеральных ревизий (закон от 1 мая 2016 г. № 130-ФЗ). Так, определено, что притязание проверяющих продемонстрировать документы, удостоверяющие право на льготу, необходимо исполнить на протяжении пяти рабочих суток (п. 6 ст. 88 НК РФ). До введения правок таковой период установлен не был.

Инспекторы получили кроме того право изъять не только сопряженные с правом на льготу документы, но и разъяснения от плательщика налогов по поводу операций либо имущества, по которым применены налоговые льготы.

А плательщикам налогов, которые оспорили деяния работников инспекций федеральной налоговой службы в обязательном порядке, принципиально важно знать о ином новом правиле. Начиная от сегодня вышестоящая инспекция федеральной налоговой службы должна пригласить плательщика налогов на разбирательство претензии при присутствии хотя бы одного из следующих условий:

• в документах, отправленных нижестоящей инспекцией федеральной налоговой службы, обнаружились внутренние несоответствия;
• документы, противоречащие друг другу, продемонстрировали плательщик налогов и нижестоящая инспекция.

Наряду с этим не определено, за какое количество суток до разбирательства претензии плательщик налогов обязан быть уведомлен о дате и времени разбирательства (п. 2 ст. 140 НК РФ).

К слову, начиная от сегодня плательщики налогов вправе подать претензию и в бумажной форме (как и ранее), и в электронной. В случае если предпочтён последний вариант, отправить претензию возможно по ТКС либо через персональный кабинет плательщика налогов. Наряду с этим нужно отметить, в какой форме плательщик налогов изъявляет желание узнать ответ: в бумажной либо в электронной (а вдруг в электронной – то по ТКС либо посредством личного кабинета).

Изменился и период для подачи претензии в вышестоящую инспекцию. В случае если ранее у плательщиков налогов было на это 3 месяца с момента, когда он определил либо должен был определить о нарушении своих прав, то сейчас – один год. Трехмесячный период действует сейчас лишь при подаче претензии прямо в ФНС Российской Федерации (п. 2 ст. 139 НК РФ).

О иных ответственных изменениях июня 2016 года для бизнеса определите из нашей инфографики.

1 июня на Далёком Востоке Российской Федерации началось неоплачиваемое распределение земельных участков. Напомним, в рамках этой программы россияне могут получить в бесплатное пользование на пять лет земельный надел площадью не свыше 1 гектара, пребывающий на местности одного из регионов Далёкого Востока (ч. 1 ст. 19 закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ "Об характерных чертах представления гражданам земельных участков, находящихся в государственной либо местной собственности и расположенных на местностях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о введении изменений в обособленные законы РФ"; потом – Закон № 119-ФЗ). В будущем, по окончании 5-летнего периода, согласно решению полномочного органа участок может быть передан гражданину в собственность (за плату либо безвозмездно) либо в аренду.

На исходном периоде реализации программы – до 1 октября 2016 года, распределяться будут земли, размещённые в девяти местных образованиях:

• Ханкайский район (Приморский край);
• Амурский район (Хабаровский край);
• Октябрьский район (Иудейская автономная область);
• Архаринский район (Амурская область);
• Нерюнгринский район (Республика Саха (Якутия);
• Ольский район (Магаданская область);
• Усть-Большерецкий район (Камчатский край);
• Тымовский район (Сахалинская область);
• Анадырский район (Чукотский автономный округ).

Как поведал на состоявшейся день назад пресс-конференции Министр по формированию Далёкого Востока РФ Александр Галушка, потенциал освоения дальневосточных земель велик. "Лишь в девяти опытных местных образованиях на настоящий момент вольно в районе 8,5 млн гектаров земли. Мы ничего не теряем, предоставляя возможность людям просто, комфортно, безбарьерно испытать себя на одном гектаре земли", – подчеркнул министр. Одновременно с этим, со слов начальника министерства, безвозмездно даваться будет лишь та земля, которая в течении десятилетий не была пользуется спросом и не вовлечена в оборот.

В качестве основного достоинства программы глава министерства вычленил простоту оформления прав на предоставляемые участки. "Особенность в том, что доступ к земле простой – все нужные для получения надела земли деяния, возможно исполнить не выходя из дома с применением Федеральной информационной системы "На Далёкий Восток" (надальнийвосток.рф). Помимо этого, оформить заявку на участок возможно в ближайшем МФЦ", – выделил Александр Галушка. Распределение участков будет совершаться на базе публичной кадастровой карты в настоящем времени. Наряду с этим, при подготовке и направлении в Росреестр документов, нужных для оформления прав на "дальневосточный гектар", подготовка межевого замысла не потребуются (п. 5 ст. 6 Закона № 119-ФЗ).

Одновременно с этим, далеко не все земельный надел, расположенный на местности ДФО, возможно будет получить в пользование. Так, муниципальные органы власти вправе исключить из участия в проекте те земли, которые, например, находятся внутри границ посёлков . И вдобавок те из них, которые, находятся в пределах 10 км от посёлков с численностью населения свыше 50 тыс. человек либо расположены пределах 20 км от посёлков с населением свыше 200 тыс. человек (ч. 3 ст. 2 Закона № 119-ФЗ).

Инфраструктурные вопросы на снова сделанных участках министр внес предложение решать на базе кооперации и не полагает отсутствие коммуникаций нерешаемой проблемой. "В экономике дореволюционной Российской Федерации была значительная часть кооперации, и по сей день потенциал кооперации пользуется большим спросом – решение инфраструктурной неприятности в таком формате несложнее и доступнее и толковее. Помимо этого в законе заложена норма [ч. 24 ст. 8 Закона № 119-ФЗ. – Ред.] о том, что субъект федерации будет оказывать содействие в формировании инфраструктуры", – подчеркнул глава Минвостокразвития Российской Федерации.

Александр Галушка затронул кроме того тематику поддержки переселенцев. Министр обратил внимание на то, что проект не находится в вакууме и его реализация предполагает сотрудничество с другими программами продвижения Далёкого Востока. "Эти меры уже имеется, они распределены по различным программам, по различным сферам ответственности. Меню существующих мер государственной подхвати продемонстрировано на интернет сайте надальнийвосток.рф. Так, в рамках программы трудовой "Необязательное переселение соплеменников", переселенцы при переезде могут получить подъемные. В рамках программы поддержки с х возможно получить компенсацию страховых платежей. В рамках программы Минстроя Российской Федерации и Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию возможно получить субсидию по оплате ипотечной ставки и т. д. Помимо этого наличествуют местные программы и меры поддержки", – подытожил министр.

Саратовский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным в течение последних трех месяцев 2016 года.

В обзоре разбирается практика разрешения споров, проистекающих из гражданских, жилищных, земельных, кредитных и пенсионных правоотношений. Кроме того анализируется практика судов по употреблению гражданского процессуального законодательства.

Так, пересматривая одно из дел, апелляционная инстанция указывает, что соответственно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса судья, определив, что заявление в суд подано в суд без соблюдения притязаний, установленных в ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает лицо, подавшее обращение, и предоставляет ему толковый период для изменения недостатков.

Податели иска подали в суд обращение к ответчику о признании недействующим договора продажа- недвижимости. Судья своим определением оставил иск без движения, и вдобавок вычленил период для устранения недостатков. Потом обращение возвращено согласно с ч. 2 ст. 136 ГПК (неустранение в отведенный судьей период недостатков заявления в суд, перечисленных в определении об оставлении иска без движения).

Проконтролировав материалы дела по аргументам личной претензии на определение судьи о возврате обращения, коллегия суда Саратовского областного суда аннулировала его по нижеуказанным причинам. В ст. 131 ГПК перечислены притязания, выставляемые к содержанию заявления в суд. Например, в нем должно быть отмечено, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав либо абсолютно законных интересов подателя иска и его притязания; условия, на коих податель иска основывает свои притязания, и удостоверяющие их подтверждения. Соответственно ст. 132 ГПК, к заявлению в суд прилагается документ, удостоверяющий оплату госпошлины.

В соотношении со ст. 136 ГПК судья, определив, что иск подан с нарушением притязаний, прописанных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает подавшее его лицо и предоставляет ему толковый период для изменения недочетов. В случае если податель заявления в отведенный период исполнит указания судьи, обращение считается поданым в день исходного его представления в суд. Иначе оно признается неподанным и возвращается подателю заявления со всеми прилагающимися к нему документами.

Соответственно продемонстрированным документам, податели иска добивались в суде признания недействующим договора продажа-, заключенного между К-З "Б" и ООО "БН". В обоснование притязаний они отметили, что из-за разделения учреждения СХПК "Р-БЛ" в феврале 2001 года их имущественные паи отошли К-З "Б" согласно с разделительным балансом. Решением соучредителей К-З "Б" ликвидировано в апреле 2006 года, запись в госреестре юрлиц о регистрации кооператива отменена по обращению председателя кооператива. В сентябре 2015 года податели иска выяснили, что имущество, пребывавшее на балансе К-З "Б", осуществлено в августе 2005 года главой С.А.П. ООО "БН". Податели иска уверены в том, что глава кооператива совершить правонарушение, поскольку осуществил сделку без решения собрания пайщиков кооператива. В иске подчёркивается, что потому, что имущество реализовано в обход пайщиков, то сделка является недействующей. Податели иска обращались с обращением в милицию, но в возбуждении дела было отказано в связи с истечением давностных периодов преследования.

К иску прилагались квитанции об уплате госпошлины и копии распоряжения об отказе в возбуждении дела, передаточного акта- имущественных паев от СХПК "Р-БЛ" в к/х "Б", договора продажа- недвижимости от августа 2005 года, передаточного акта- векселей, разделительного баланса от февраля 2001 года, разделительного баланса СХПК "Р-БЛ". Обращение определением судьи от 15 декабря 2015 года оставлено без движения. Основанием тому стало отсутствие в иске ссылки на нарушение или угрозу нарушения прав истцов, и вдобавок уплата госпошлины не полностью. Подателям иска отвели период для изменения недостатков до 28 декабря 2015 года. Во выполнение определения подателями иска 22 декабря 2015 года подано заявление в суд, к которому приложены квитанции об уплате госпошлины из расчета стоимости исковых требований 1,3 млн рублей (исходя из стоимости имущества в опротестовываемом контракте продажа-). В определении от 29 декабря о возвращении обращения судья отметил, что податели иска не устранили недостатки, ставшие основанием для оставления иска без движения.

коллегия суда не приняла выводы инстанции первого уровня. Податели иска в обращении отметили, что опротестовываемой сделкой преступлены их имущественные права, потому, что распоряжение имуществом кооператива выполнялось без решения собрания пайщиков. Соответственно п. 1 ст. 9 ГК России граждане и юрлица по личному благоусмотрению реализовывают свои права гражданина. Выбор метода защиты права из списка, приведенного в ст. 12 ГК, представлен подателям иска законом. Метод защиты права определяется подателями иска при заявлении в суд, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе. Вопросы, касающиеся объекта и оснований требований предъявленных заявителем, подлежат выяснению судом в режиме приготовления дела к расследованию.

Согласно с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК по искам о праве собственности на предмет недвижимости, находящийся в собствености гражданину по правам собственника, стоимость исковых требований определяется, исходя из стоимости предмета, но не ниже его инвентаризационной оценки либо при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости предмета согласно соглашению страхования, на предмет недвижимости, принадлежащей компании, – не ниже балансовой оценки предмета. Ввиду п. п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при проблемах с определением стоимости исковых требований в момент его представления размер госпошлины заблаговременно устанавливается судьей с предстоящей доплатой недостающей суммы госпошлины на базе стоимости исковых требований, конкретной судом при разрешении дела, в период, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Податели иска уплатили государственную пошлину исходя из стоимости реализованного имущества, прописанной в контракте продажа-, сведения о балансовой стоимости имущества у них отсутствуют, потому, что кооператив исключен из реестра юрлиц, другими сведениями о цене имущества у истцов отсутствовали. С учетом изложенного коллегия суда заключила, что податели иска устранили недостатки иска, указанные в определении об оставлении его без движения, а у суда не имелось оснований для возвращения обращения. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права коллегия суда аннулировала определение суда и отправила материал в суд инстанции первого уровня.

Со справкой по итогам исследования практики судов по данным апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным Саратовским областным судом за три последних месяца 2016 года, возможно познакомиться тут.