споры по налогам в наивысшей степени распространены в арбитражной практике, исходя из этого мы все время возвращаемся к ним в судебных обзорах. В свежем обзоре практике судов о том, за что ФНС обязана уплатить пеню плательщику налогов, об обложении единым налогом доходов ИП, полученных от участия в долевой постройке, и об ответственности плательщика налогов за перечисление налогов через банк у которого отозвана разрешение и другие споры о налоговой задолженности.

1. Деньги, поименованные в счет уплаты налогов, через банк у которого отозвана разрешение, налоговую задолженность не погасят

В случае если плательщик налогов осуществил платеж по налоговым обязанностям через банк у которого на момент оформления платежного поручения уже была отозвана разрешение, он является виноватым в происхождении налоговой задолженности и обязан оплатить кроме того пени и неустойку. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

С расчетного счета коммерческой организации 1 августа 2014 года на базе платежных поручений были перечислены НДС за 2 квартал 2014 года и НДФЛ за июль 2014 года. Сумма платежей была списана с расчетного счета плательщика налогов и зачислена на корреспондентский счет банка, но из-за не достаточности денежных средств на счете банковской компании она не была перечислена банком в бюджет. В связи с происхождением у компании задолженности по НДС за 2-й квартал 2014 года и невыполнением притязания о его оплате в установленный период, ФНС вынесла решение о взимании суммы налога и пени за счет денежных средств на иных банковских счетах плательщика налогов. Плательщик налогов не согласился с решением ФНС и отметил, что ОАО АКБ "Экопромбанк" был признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении него включено конкурсное производство периодом на один год. Раньше, 18 августа 2014 года у данного банка была отозвана разрешение на осуществление банковских операций Центральным банком РФ. Но, операции по корреспондентскому счету банк приостановил с 31.07.2014, с 01.08.2014 совсем отключил систему дистанционного банковского обслуживания "банк-заказчик". К нему была применена мера действия в виде ограничения на осуществление расчетов в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Исходя из этого плательщик налогов думает, что выполнил свои обязанности по оплате налогов, а виновности за то, что деньги так и не поступили в бюджет лежит на банковской компании. Чтобы подтвердить это и аннулировать решение ФНС он пошёл к судье.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , в удовлетворении сообщённых компанией притязаний было отказано. арб суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения. К аналогичным выводам в определении от 16 февраля 2016 г. N 309-КГ15-20064 пошёл Верховный суд РФ.

Судьи отметили, что компания при ведении своей бизнес активности потребила счета в других банковских компаниях. На этих счетах пребывало достаточно денежных средств чтобы перечислить налоги в бюджет. Помимо этого, что после появления в средствах массовой информации об отзыве у банка лицензии с конца июля 2014 года, компания стала оформлять через трудный банк лишь платежные поручения по перечислению неукоснительных платежей в бюджет, включая платежи, период уплаты по которым еще не наступил. Никакие другие платежи в счет иных контрагентов компанией не выполнялись, а поступление денежных средств на данный банковский счёт практически закончилось. Плательщик налогов прикрыл этот банковский счёт 07 августа 2014 года, еще до объявления банка банкротом.

Вследствие этого, суды всех инстанций пошли к обоснованному выводу о том, что налорг подтвердил обстоятельство осведомленности компании об имеющихся проблемах у обслуживающего банка, а таже присутствии в деяниях плательщика налогов показателей недобросовестности, и, как расследование, отсутствии юридических оснований для признания обязательства по оплате НДС за 2 квартал 2014 года выполненной.

2. ФНС должна уплатить пеню плательщику налогов, в случае если вовремя не возвратила ему задолженность по чрезмерно оплаченному налогу

После осуществления камеральной ревизии декларации по налогам и обоснования права плательщика налогов на возврат налога на добавленную стоимость налоговая служба должна возвратить сумму налога. В случае если этого не случилось, то начиная с двенадцатого дня после осуществления ревизии начинает течь пеня, которую налорг должен возместить плательщику НДС. Об этом напомнил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Учреждение подало в территориальный орган ФНС налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой был сообщена сумма налога к возврату. Налоговая служба осуществила камеральную ревизию и отказала компании в возмещении налога на добавленную стоимость. Потому, что ФНС не уплатила его в установленный законом период, учреждение обратилось в арб суд и выиграло спор о взимании суммы НДС и процентов за задержку. Но ФНС исполнила свой расчет пени с даты решения суда. Исходя из этого учреждение повторно подало заявление в суд о перерасчете суммы процентов, уплаченных в его пользу территориальным ФНС согласно решению суда о незаконном отказе в возврате налога на добавленную стоимость.

Судебное Решение

Суды трех инстанций подержали позицию плательщика налогов. В распоряжении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.15 № А66-5686/2014 судьи напоминили налоговой службе о режиме расчета и перечисления процентов за пользование деньгами плательщика налогов, при незаконном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В основу решений суда легли нормы пункта 10 статьи 176 НК РФ. В данной заметке произнесено, что при нарушении периодов возврата налога на добавленную стоимость налоговым органом пеня должна быть начислена начиная с двенадцатого дня после окончания камеральной ревизии органом ФНС, по результатам которой было вынесено распоряжение об отказе в компенсировании суммы НДС либо о его компенсировании. В случае если орган ФНС самостоятельно не вынес решения о возврате налога на добавленную стоимость, то, согласно с правовой позицией из пункта 29 постановления Пленума ВАС от 30.05.14 № 33 проценты подлежат начислению, после вынесения судом решения о возврате сумм НДС, таким же образом, установленном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, в частности с двенадцатого дня после осуществления камеральной ревизии представленных плательщиком налогов документов к компенсированию налога.

3. Задолженность, поступившая ИП после завершения деяния патента не воздействует на налоговую базу по иным системам

В случае если ИП получил денежные средства, в счет уплаты оказанных услуг на ПСН, после завершения периода деяния патента и в отсутствие подобающего раздельного учета, он не должен уплачивать с них налоги. Потому, что такие средства не в состоянии вырабатывать налоговую базу по другой системе налогообложения, на которую бизнесмена никто не переводил и права на использование патентной системы налогообложения не лишал. К такому выводу пошёл Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Территориальная ФНС осуществила выездную налоговую ревизию в отношении ИП . По итогам этой ревизии было решено о привлечении его к ответственности за осуществление налогового нарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде пени. Помимо этого, плательщику налогов был доначислен налог, уплачиваемый в связи с употреблением УСН и начислены пени за его несвоевременную оплату. Данное нарушение, согласно точки зрения проверяющих, появилось по итогам того, что ИП преступил притязания статьи 346.18 НК РФ и занизил налоговую базу по УСН за 2012 - 2013 года, благодаря, не учета бизнесменом доходов, полученных им в связи с оказанием услуг, связанных с обслуживанием сельскохозяйственного производства после завершения периода деяния патента.

Бизнесмен посчитал решение ФНС несоответствующим нормам налогового регулирования и преступающим его права и абсолютно законные интересы в сфере деятельности в области предпринимательства, исходя из этого он обратился с заявлением в суд в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем бизнесмена и признал решение ФНС недействующим. Седьмой Арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 14 августа 2015 г. по делу N А45-5494/2015 согласился с выводами коллег о том, что денежные средства, которые поступили на счет ИП, хотя бы и после завершения периода деяния патента и в отсутствие подобающего раздельного учета, не в состоянии вырабатывать налоговую базу по другой системе налогообложения.

Основанием для такого решения, согласно точки зрения арбитров, послужили то условие, что ИП использовал две системы налогообложения: УСН по виду деятельности сдача в аренду собственного недвижимого имущества и ПСН по виду деятельности услуги, связанные с обслуживанием сельскохозяйственного производства. Раздельного учета наряду с этим, он не вел. ФНС решила, что потребность обложения УСН доходов в виде дебиторской задолженности, полученных ИП после завершения деятельности в области предпринимательства, на которую был выдан патент, за срок деяния патента, установлена нормами, установленными статьей 346.11 НК РФ и статьей 246.25 НК РФ, с учетом характерных черт, установленных статьей 346.21.1 НК РФ. Исходя из этого, на базе пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, бизнесмены, использующие УСН на основе патента, должны применять кассовый метод признания доходов, согласно с которым датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках либо в кассу.

Но, в случае если ИП является плательщиком налогов УСН и на протяжении год переходит на патентную систему налогообложения по обособленному виду деятельности в области предпринимательства, то он должен продемонстрировать декларацию по налогам по УСН, в которой доходы определяются без учета доходов от деятельности в области предпринимательства, перед коей используется патентная система налогообложения. Помимо этого, в НК РФ отсутствует запрет на совмещение плательщиками налогов УСН и патентной системы налогообложения. ИП , ввиду статьи 6 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вправе не новости бухучёт в отношении деятельности, облагаемой в рамках патентной системы.

4. Доходы, полученные ИП от реализации права притязания по контрактам паевого участия в жилом выстраивании облагаются налогом по УСН

Бизнесмен, который использует УСН с предметом налогообложения налогом "доходы" должен включать в базу для обложения налогами выручку полученную от реализации права притязания по контрактам паевого участия в строительных работах жилья, и доход от реализации квартиры согласно соглашению продажа-. Так решил Федеральный арб суд Центрального округа.

Суть спора

Пбоюл обратился в арб суд с заявлением в суд о признании недействующим решения ФНС Российской Федерации по г. Тамбову о привлечении его к ответственности за осуществление налогового нарушения. Данное нарушение заключалось, согласно точки зрения налоговой службы в том, что бизнесмен, использующий УСН с предметом обложения налогом "доходы", не включил в базу для обложения налогами выручку от реализации шести квартир. Исходя из этого ему был доначислен налог и применены санкции.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня обращение ИП было удовлетворено. Но апелляционный суд аннулировал судебное решение инстанции первого уровня и оставил иск ИП без удовлетворения. Федеральный арб суд Центрального округа в распоряжении от 4 августа 2014 г. по делу не А64-5442/2013 согласился с выводами коллег.

Арбитры подчернули, что ввиду статьи 346.11 НК РФ использование УСН ИП предполагает их освобождение от обязательства по оплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от деятельности в области предпринимательства, кроме налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, установленным статьей 224 НК РФ). Наряду с этим, ввиду статьи 346.14 НК РФ предметом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на степень затрат. Выбор предмета налогообложения выполняется самим плательщиком налогов. Предмет налогообложения может быть поменян В первую очередь налогового срока, в случае если плательщик налогов предупредит об этом ФНС до 31 декабря года, предшествующего году, в котором предполагается поменять предмет налогообложения.

Так, в случае если ИП перешел на УСН, предпочтя в качестве предмета налогообложения "доходы", то он обязан принимать в расчет при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках реализуемой деятельности в области предпринимательства. В частности те доходы, которые получены им от реализации раньше приобретенных объектов недвижимого имущества или прав притязаний согласно соглашению участия в долевой постройке, согласно с положениями главы 26.2 НК РФ.

5.Недоимка по налогу на прибыль компании не есть препятствием для ее ликвидации

юрлицо может быть ликвидировано даже если оно не исполнило обязанностей по возврату займов и оплате налога на прибыль компаний. Но лишь в случае, что налоговая служба не представляла притязаний о исполнении этих обязанностях до ликвидации компании. Так решил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Гражданин обратился в арб суд с заявлением в суд о признании противоправным решения территориального органа ФНС о госрегистрации ликвидации закрытого акционерного предприятия. Податель заявления отметил, что он осуществил заем своих денежных средств ликвидированному обществу, а помимо этого, общество не уплатило за этот заем налог на прибыль. Но общество сообщило о своей ликвидации и не выполнило своих обязанностей, как перед должником, так и перед бюджетом.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске гражданина. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 14 августа 2015 г. по делу N А55-24949/2014 оставил решение в силе. Арбитры сочли, что представление заемных денежных средств хозяйственному обществу может быть засвидетельствовано лишь письменными подтверждениями. В спорной ситуации суд не сумел изъять каких-то документы у ликвидкомиссии, в связи с ликвидацией общества и введением подобающих сведений в ЕГРЮЛ.

Операция ликвидации общества не была преступлена, поскольку, по нормам статьи 20 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и ИП » соучредители юрлица либо орган, утвердившие обоснованное решение о ликвидации юрлица, на протяжении трех рабочих суток после даты принятия решения о ликвидации юрлица должны предупредить в письменной форме об этом регистрационный орган по месту нахождения ликвидируемого юрлица с приложением решения о ликвидации юрлица. Наряду с этим, регистрационный орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юрлицо находится в ликвидационном процессе.

В спорной ситуации общество продемонстрировало в территориальный орган ФНС извещение по установленной форме, о принятии решения о ликвидации юрлица с приложением протокола внеочередного собрания акционеров общества. Наряду с этим ФНС приняла от общества ликвидиционный баланс, а ревизии в отношении налогов и сборов не проводила. Так, задолженность по налогу на прибыль и займу подателю иска ничем не засвидетельствована.

Согласно с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юрлица считается оконченной, а юрлицо - остановившим существование после введения об этом записи в ЕГРЮЛ. Затем никакие финансовые и имущественные претензии к ликвидированному правовому лицу не разрешаются. Помимо этого, суд определил, что неточное указание в переходном и окончательном ликвидационных бухгалтерских балансах размера уставного фонда и размера активов не преступает права и абсолютно законные интересы гражданина-подателя иска.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

ВККС открыла вакансии в арбитражных судах всех инстанций

Верховная квалификационная комиссия судей РФ сказала на своем интернет сайте об открытии ряда вакансий, например, зампредседателя ФАС ДО и судей ряда ААС .

Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ВККС объявляет конкурс на замещение свободных должностей:

– зампредседателя Арбитражного суда Дальневосточного округа;

– зампредседателя Арбитражного суда Республики Марий Эл;

– нормативно Арбитражного суда Камчатского края;

– зампредседателя Арбитражного суда Ростовской области;

– судьи Шестого ААС ;

– судьи Восьмого ААС ;

– судьи Восемнадцатого ААС ;

– судьи Двадцатого ААС ;

– председателя Новосибирского гарнизонного военного суда;

– судьи Тихоокеанского флотского военного суда.

Обращения и документы кандидатов на вакансии принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – с 10:00 до 16:45 (обед с 12:00 до 12:45) по адресу: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 121, 122. Последний день получения пакетов бумаг – 25 апреля 2016 года.

Смотрите также нужный материал в области юрист практик. Это вероятно будет весьма полезно.

Интернациональная юрфирма Integrites информирует о избрании нового партнера в свой московский офис. Им стал Андрей Рябинин, возглавлявший практику банкротство в "Муранов, Черняков и партнеры".

В Integrites Рябинин сфокусирует свою деятельность на направлении banking litigation, займется розыском и блокированием активов непорядочных банковских заемщиков в зарубежных странах, включая трудные юрисдикции Африки, Азии, Ближнего и Далёкого Востока, Латинской Америки. Не считая этого, он продолжит защищать интересы заказчиков в стратегических спорах, включая российские и межгосударственные судебные слушания, сопровождать проекты по трансграничному банкротству и внешнему управлению, розыску и возвращению активов, следствию хищения в форме мошенничества, заявлению взимания на объекты ипотеки и залога, и признанию и выполнению зарубежных судебных и арбитражных решений.

В арсенале у адвоката опыт свыше десятка лет ведения многосторонних судебных и арбитражных проектов в Российской Федерации и за границей, в частности в Соединенных Штатах Америки, Франции, Англии и Нидерландах. Кроме того Рябинин сопровождает проекты в нефтегазовой, горнодобывающей, металлургической и химической, энергетической и электрической сферах. Его заказчиками были Газпромбанк, Роснефть, БТА Банк, ЕвроХим, Нацбанк "Траст", холдинг Mechel, Boskalis Russia, Rimbunan Hijau MDF Co ЛТД., VR Global Partners, Vulpes Investment Management, DTZ, и ресурсы Mail.ru и "Одноклассники".

Integrites специализируется на разрешении споров, межгосударственном арбитраже, и интеллектуальной собственности, недвижимости и налогах. Не считая этого, организация занимается корпоративным, банковским, финансовым, антимонопольным правом и M&A (сделки по слиянию и поглощению).

Нормативное Собрание Петербурга создало закон¹, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).

А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.

Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).

Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет выясняться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.

В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Парламентарии Государственной думы Сергей Дорофеев и Николай Герасименко создали механизм компенсации затрат гражданам, которым надеется неоплачиваемое обеспечение медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек. Речь заходит о лицах, включенных в Федеральный регистр лиц, обладающих правом на получение государственной общественной помощи и не получивших этой льготы по независящим от них причинам. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Согласно точки зрения парламентариев, размер компенсации обязан определяться с учетом практического размера субвенции, представленной бюджету региона на подобающий финансовый год. Помимо этого, считают инициаторы, следует брать в расчет и цены на изделия, изделия, продукты для всякого обособленного региона.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению гражданин в праве предпочесть, как он желает получать набор общественных услуг: в натуральном выражении либо в виде денежной компенсации (закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"). Но, указывают авторы проекта закона, выбравшие первый вариант обеспечения граждане, практически лишаются таковой возможности, в случае если регионом не была осуществлена подобающая покупка.

Парламентарии указывают, что на сегодняшний день регионы часто исполняют притязания об обеспечении покупок лекарств для льготных групп граждан не полностью. Так, по итогам осуществлённых Росздравнадзором ревизий об выполнении данного обязанности субъектами Российской Федерации стало известно, что на отсроченном обеспечении в 2015 году пребывало 2576 рецептов. Это 0,01% от общего количества рецептов, предоставленных для обеспечения в аптеки.

К слову, в начале этого месяца на рабочей встрече с Главой государства РФ Владимиром Путиным Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова выступила с предложением о частичной компенсации расходов на лекарства для всех граждан. Владимир Владимирович Путин, со своей стороны, поручил приготовить подобающие изменения в закон в самое сжатое время.

В Соединенных Штатах Америки миллиардера Чигиринского обвиняют в связях с не достигшей совершеннолетия

Верховный суд штата Коннектикут приступил к расследованию в отношении экс-совладельца нефтяной организации Sibir Energy и девелоперской организации Russian Land Шалвы Чигиринского, который живёт в американском городе Гринвич, пишет "Коммерсантъ".

Предприниматель был задержан, а после этого выпущен под залог в связи с подозрениями в непозволительных контактах с не достигшей совершеннолетия. Материалы дела содержатся в тайне, сам Чигринский своей вины не признает.

Помимо этого, Чигиринский уже пару лет тягается в Соединенных Штатах Америки со своей бывшей женой Натальей за полученное ей после развода имущество, и что в 2009 году Большой суд Лондона постановил удовлетворить исковое заявление ВТБ к нему как к гаранту по займу Russian Land на 3,42 млрд рублей.

В недавнишнем прошлом предприниматель был большим участником общестроительного рынка. Например, проект строительства башни "Российская Федерация" был сообщён владельцем Russian Land в 2007 году: тогда Чигиринский собирался построить на участке № 18 "Москва-Сити" самую высокую в Европе башню высотой 612 м и общей площадью 620 000 кв. м, вложив в нее $1,5 млрд, но из-за кризиса девелоперу не удалось осуществить проект.

Британский суд поставил запрет на две квартиры бизнесмена в центре Москвы, его лондонский дом Hugh House, расположенную на Лазурном берегу Франции Villa Maria Irina а также на личную коллекцию антикварных часов.

Прочтите кроме того нужную информацию на тему возврат ндфл при покупке машины. Это может оказаться познавательно.

Руководителем практики Dentons в области корпоративного права и M&A стал Матье Фабр-Маньян

Интернациональная юридическая фирма Dentons сказала о избрании руководителя практики в области корпоративного права и M&A в Российской Федерации – им стал Матье Фабр-Маньян, который уже 20 лет является партнером ее московского офиса.

Как сообщается в релизе организации, поступившем в редакцию "Право.ru", Матье окончил Институт Пари I Пантеон Сорбонна (диплом в области частного права, 1987 год; степень магистра права, 1986 год) и Кингс Колледж в Лондоне (степень бакалавра права, 1984 год). С 1990 года занимается сопровождением сделок в государствах Восточной Европы и с 1993 года работает в Москве.

Матье пошёл в Dentons в 1996 году и с того времени является одним из ключевых партнеров московского офиса и корпоративной практики компании.

Соответственно рейтингам независимых межгосударственных юризданий, подобных таких как Chambers and Partners и Best Lawyers, Матье является одним из ведущих адвокатов в области корпоративного права и M&A в Российской Федерации и СНГ. Выступает соруководителем глобальной практики Dentons в области торговли в розницу (в частности, товаров класса "люкс", индустрии моды и красоты).

Практика Dentons в области корпоративного права и M&A насчитывает свыше 50 адвокатов. В 2015 году команда Dentons пополнилась тремя корпоративными партнерами и несколькими адвокатов, имеющих богатый опыт работы по труднейшим сделкам в Российской Федерации и за границей.

Изучите также хороший материал на тему юристы украины. Это может быть интересно.

Разъяснено, куда перечислять НДФЛ с доходов сотрудников ИП, который совмещает два спецрежима

Эксперты ФНС Российской Федерации разъяснили вопросы удержания и перечисления НДФЛ в бюджет ИП, который использует УСН и уплачивает ЕНВД (письмо ФНС Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № БС-3-11/763@ "Об оплате сумм налога на доходы физических лиц ИП "). Речь заходит об ИП, который имеет наемных сотрудников и исполняется обязательства налогового агента по НДФЛ.

Соответственно общему правилу, НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом у плательщика налогов, перед коего он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе (п. 7 ст. 226 НК РФ). Но этой же нормой определено, что ИП, которые встали на учете в налоговом органе по месту осуществления деятельности в связи с употреблением ЕНВД и (либо) ПСН, с доходов наемных сотрудников должны перечислять исчисленный и удержанный НДФЛ по месту своего учета в связи с осуществлением таковой деятельности.

Так, ИП, реализующий деятельность облагаемую в рамках УСН, с доходов, выплачиваемых сотрудникам, нанятым с целью осуществления таковой деятельности, перечисляет НДФЛ в бюджет по месту своего жительства. А вот с доходов сотрудников, которые заняты в деятельности, облагаемой ЕНВД, – по месту учета ИП в связи с осуществлением таковой деятельности. То же самое правило используется и при представлении ИП в налорги расчета по форме 6-НДФЛ в отношении своих наемных работников (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Наряду с этим сотрудники налоговой администрации смотрят на потребность ведения раздельного учета доходов, полученных по всякому из видов деятельности в области предпринимательства.

Кроме того эксперты ФНС Российской Федерации рассмотрели обстановку, при которой работник ИП получает доходы, относящиеся к двум режимам налогообложения (УСН и ЕНВД). При таких обстоятельствах, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, НДФЛ с доходов в части употребления УСН, обязан перечисляться в бюджет по месту жительства ИП, а с доходов в части употребления ЕНВД, – в бюджет по месту учета ИП в связи с осуществлением таковой деятельности.

Прочтите дополнительно полезный материал по вопросу онлайн юрист бесплатно. Это вероятно будет познавательно.

Предлагается продолжить воздействие нормы о льготном поступлении в высшии учебные заведения сирот

С таковой инициативой выступила группа парламентариев, создавшая подобающий закон¹. Имеется в виду правило, по которому сироты и малыши, оставшиеся без попечения отцов с матерью, и ветераны боевых действий могут поступить в высшее учебное заведение в пределах установленной квоты. Нужным условием для этого является благополучное протекание вступительных опробований. Данная норма носит временный характер – предполагается, что она потеряет силу с 1 января 2017 года (ч. 5 ст. 71, ч. 14 ст. 108 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – закон об образовании).

Авторы проекта закона убеждённы, что воздействие указанного положения нужно продолжить до 1 января 2019 года.

Они растолковывают, что существует и еще одна мера поддержки указанных граждан – возможность обучения на подготовительных курсах при вузах за счет страны (п. 1, п. 11 ч. 7 ст. 71 закона об образовании). Предполагалось, что после 1 января 2017 года именно она станет основной для помощи абитуриентам этой категории. Но уже сейчас разумеется, что не все нужные для этого условия будут сделаны к началу следующего года. Например, парламентарии показывают, что сейчас законодательно не решены следующие вопросы:

• обеспечения абитуриентов-льготников жильем в срок после завершения ими школы и до поступления на подготовительные отделения вузов (в случае если малыш не поступил на подготовительные курсы еще в школе);
• представления им неоплачиваемого проезда для поступления на подготовительные отделения вузов, и неоплачиваемого проезда на муниципальном транспорте к месту учебы и обратно;
• полного государственного обеспечения малышей в срок их обучения на подготовительных отделениях вузов и т. д.

Инициативу поддерживают и многие представители вузов. "По правде, общего конкурса с одинаковыми возможностями при поступлении нет и, пожалуй, не будет, потому, что имеются в наличии домашние учителя, целая индустрия особых курсов и репетиторства, но по материальным причинам доступны они далеко не всем", – обосновал свое одобрение проекта законодательного акта заведующий подготовительным отделением МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Мамонтов.

Читайте дополнительно интересный материал на тему задать вопрос юристу. Это возможно станет полезно.

ВС РФ обобщил практику по спорам о защите конкуренции и ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Судьи Верховного суда рассказали своим коллегам и прочим адвокатам, как верно оценивать разногласия, появляющиеся в вопросах конкуренции, и какую меру наказания назначать нарушителям антимонопольного законодательства.

Верховный суд РФ обнародовал "Обзор по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства в указанной сфере", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года. В документе судьи рассмотрели в наивысшей степени серьёзные и нетипичные моменты, которые появляются при разбирательстве судами всех уровней споров, связанных с антимонопольным законом.

На основе настоящей практики по делам, которые пересматривали российские суда в 2015 году, ВС РФ сделал пару серьёзных выводов, на которые сейчас должны будут ориентироваться как адвокаты, при составлении заявлений в суд либо опровержений на иски, так и судьи всех уровней. Вот кое-какие из этих выводов:

• Обжаловать решение либо предписание ФАС либо другого полномочного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вероятно лишь в арб суде.
• Сделанный полномочным органом по борьбе с монополизмом акт ревизии компании либо ИП, лишь фиксирует итог осуществления таковой ревизии, и сам по себе не создает для упомянутого в нем лица прав и обязанностей. Таковой акт не устанавливает обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства, и не содержит притязаний, неукоснительных для выполнения, а лишь фиксирует показатели распознанных нарушений, с точки зрения проверяющего. Вследствие этого акт ревизии нельзя оспорить по суду.
• Условия, включенные одной из сторон в положение о покупке и разрешающие заключить контракт между сторонами раньше завершения периода, который установлен для возможности иными участниками покупки подачи претензии в орган ФАС РФ, преступает притязания статьи 18.1 закона "О защите конкуренции".
• Управляющие компании не признаются занимающими главное положение на рынке оказания данных услуг в отношении лиц, с которыми у них заключены контракты управления многоквартирными домами, лишь по причине заключения таких контрактов.
• С лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством, вероятно стребовать в бюджет страны лишь доход, полученный им от осуществления таких противозаконных деяний (бездействия). Другие доходы изъятию не подлежат.
• орган по борьбе с монополизмом не имеет права выдавать предписания, обязывающие хозяйствующих субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) на право заключения контрактов. Такие предписания являются противоправными, потому, что признаются прямым вмешательством в бизнес активность компаний.
• Лицо, которому было вынесено предупреждение органа по борьбе с монополизмом о завершении деяний (бездействия), содержащих показатели нарушения антимонопольного законодательства, может обжаловать его в арб суде.
• Все претензии на деяния организаторов торгов, которые производятся в рамках исполнительного производства либо ходе операций в делах о банкротстве, рассматриваются органом по борьбе с монополизмом и относятся к его компетенции ввиду статьи 23 Закона о защите конкуренции.
• Минимальный предел санкции, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в сумме 100 тысяч рублей может быть избран судом лишь в случае, что сумма административного штрафа при его исчислении окажется меньше указанного размера.

Всего в обзоре ВС РФ содержится 18 пунктов, всякий из коих посвящен настоящему суду. Познакомиться со всеми выводами суда возможно в полной версии документа на Петербургском юридическом портале.

Читайте кроме того нужную информацию в области помощник юриста вакансии. Это возможно может быть полезно.

Обе палаты парламента сообща с представителями общественности разрабатывают правки в Семейный кодекс Российской Федерации, которые значительно ограничат в правах органы опеки, пишут "Известия".

Как рассказал один из авторов документа, заместитель председателя комитета Совета федерации по конституционному закону Елена Мизулина, сейчас основания для ограничения родительских прав прописаны расплывчато: "Действующий кодекс о браке и семье практически создает юридическую основу, дающую органам опеки и попечительства свободно делать все, что им угодно". Работа органов опеки должна быть строго регулирована, включая ответственность за противоправные деяния, детализирует она. Лишение родительских прав станет исключительной мерой семейно-правовой ответственности, а взять малышей из семьи будет вероятно лишь после судебной операции.

Иной создатель инициативы, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова, информирует, что в законе будет отражена потребность отдавать приоритет родственному усыновлению: "Сейчас эта статья действующих нормативно правовых актов об опеке и попечительстве совсем не выполняется". Еще один момент, который обещают воспроизвести в документе – это потребность представления отцам с матерью юриста для опытной помощи в воссоздании их родительских прав.

Фундаментальные тезисы законопроекта будут обсуждаться 17 марта на слушаниях в парламенте в Совфеде, а закон предполагается занести в государственную думу уже в весеннюю сессию.

Пени для ипотечных должников лимитируют

Парламентарии Государственной думы приняли в первом рассмотрении инициативу об лимитировании больших размеров административных штрафов и пеней для должников по ипотеке за ненадлежащее выполнение договора. Между одобрением проекта законодательного акта Правительство Россиийской Федерации и его разбирательством прошло всего пару суток.

гос Дума РФ приняла в первом рассмотрении закон, регулирующий вопрос большого размера неустойки за ненадлежащее выполнение либо невыполнение банковского договора. Документ был создан еще в октябре прошлого года и одобрен комиссией в первых числах Марта 2016 года.

Основной идей нормативной инициативы является лимитирование максимальной суммы административных штрафов и пеней за задержку оплат по ипотеке. Ее авторы - группа парламентариев от партии "Единая Россия" предлагают определить большой размер неустойки, который не в состоянии быть больше 20% годовых, в случае если в срок происхождения задолженности начислялись проценты. В случае если по условиям ипотечного договора за это время проценты не начисляются, то санкции не должны быть больше 0,1% от суммы задолженности за всякий просроченный день. Предложенные изменения, в случае их принятия, будут относиться лишь к контрактам ипотеки, заключенным с физлицами при покупке недвижимого имущества, не используемого в предпринимательских целях.

Правки в закон «Об ипотеке», которые предлагают авторы проекта закона, уравняют штрафы по ипотеке с наказанием заемщиков за задержку по контрактам потребительского кредитования. В официальном отзыве Руководство текло позитивную оценку этой инициативе. Но госслужащие внесли предложение сократить большие размеры ставок по неустойке, потому, что периоды ипотечного кредитования длиннее, суммы займов больше, а ставки, если сравнивать с потребительскими займами, ниже. Пожелание госслужащих парламентарии пока не учли, но, наверное совершат это ко второму рассмотрению документа.

Читайте также полезную информацию по вопросу юрист в суд. Это вероятно будет полезно.

Сенаторы предлагают сократить допустимую скорость движения в городах

Члены Совета Федерации Вадим Тюльпанов и Владимир Фёдоров считают, что в городах и других посёлках автолюбители не должны передвигаться по дорогам скорее 50 км/ч. Рассмотреть возможность введения подобающих правок в ПДД парламентарии внесли предложение Главе МВД РФ Владимиру Колокольцеву. Сейчас, напомним, предельная скорость движения в посёлках образовывает 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – 20 км/ч. Местные власти могут повысить разрешенную скорость на некоторых дорогах, в случае если это дают сделать дорожные условия (п. 10.2 ПДД).

В июне 2015 года Вадим Тюльпанов и Владимир Фёдоров уже обращались с таковой инициативой к Председателю Руководства РФ Медведеву. В ответ на это заявление Виктор Кирьянов, занимавший в то время пост помощника Министра МВД Российской Федерации и курировавший работу Государственной автоинспекции, сказал, что понижение допустимой скорости нельзя исключать.

Тогда же, в июне прошлого года, Минтрансу и МВД Российской Федерации сообща с руководствами Москвы, Петербурга и Республики Татарстан было предложено проанализировать экономические следствия понижения разрешенной скорости и продемонстрировать эти сведенья в Правительство Россиийской Федерации.

Авторы идеи убеждённы, что ее реализация разрешит не допустить большое число трагедий. "Оппоненты могут возразить, что в российских городах и без того напряженный трафик, но существует общемировая практика. До 50 км/ч лимитирована скорость в городах Австрии, Болгарии, Германии, Италии, Кипра, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Словакии, Франции, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Швеции и Эстонии", – разъяснил свою позицию Вадим Тюльпанов.

Прочтите еще интересный материал в области консультация. Это может быть будет небезынтересно.

Конституционный Суд пошёл к выводу, что презумпция согласования на изъятие органов не преступает притязания Конституции и нацелена на продвижение в стране донорства и трансплантации. Такая юридическая позиция находится в определении КС об отказе принять к разбирательству претензию на неконституционность обособленных положений закона "О трансплантации органов и (либо) тканей человека".

Предлогом к заявлению группы граждан в КС стала история московской студентки Алины Саблиной, которая в январе 2014 года стала жертвой ДТП. В состоянии комы она попала в реанимацию Муниципальный клинической поликлиники № 1 имени Пирогова, где через пять суток, не приходя в сознание, умерла.

Через месяц после трагедии, знакомясь с материалами дела по обстоятельству аварии, мама погибшей – Елена Саблина – из заключения судмедэксперта определила об изъятии для последующей трансплантации некоторых органов дочери. Возмущенная женщина вместе с обеими бабушками студентки подала в суд иск о взимании с поликлиники компенсации морального ущерба. В качестве соответчика по делу выступили ГКБ имени Боткина и "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени Шумакова", куда поступили изъятые органы.

Потому, что суды отказались удовлетворить притязания истиц, они обратились в КС. Женщины усмотрели ущемление своих прав в законе о трансплантологии, дающее докторам не информировать родственникам о планируемом изъятии органов у потенциального донора.

КС напомнил, что аналогичный вопрос уже рассматривался в 2003 году. Тогда суд отметил, что трансплантация органов либо тканей человека является средством спасения жизни и воссоздания здоровья людей. Презумпции согласования на изъятие органов нацелена на продвижение в стране донорства и трансплантации и фундаментального закона страны не преступает. Наряду с этим после смерти никто не в состоянии подвергаться данной операции, в случае если небеизвестно негативное отношение к этому самого лица, его родных родственников, абсолютно законных представителей.

Наряду с этим еще в 2003 году КС показывал на потребность детальной проработки вопросов, связанных с реализацией лицом или его родственниками либо представителями права сообщить о несогласии на изъятие органов, и продвижения механизмов оповещения граждан о действующем юридическом регулировании. Предписание КС отразилось в законе от 21 ноября 2011 года "Об основах защиты здоровья граждан в РФ".

Помимо этого, сейчас в Российское правительство направлен на рассмотрение проект законодательного акта "О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации", который для большей прозрачности процесса трансплантологии предполагает ведение регистра доноров органов, реципиентов и донорских органов. Вмешательство же КС в этот процесс, учитывая обсуждение проекта законодательного акта и возможности его принятия, и деликатность неприятности, было бы преждевременным, считают конституционные судьи.

КС кроме того подчернул, что существо притязаний подателей заявления практически сводится к потребности перехода от существующей в Российской Федерации модели презумпции согласования на изъятие органов человека после его смерти к системе испрошенного согласования. Но разрешение этого вопроса образовывает прерогативу федерального законодателя и не относится к компетенции КС.

С текстом определения Конституционного Суда № 224-О/2016 об отказе в принятии к разбирательству претензии граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона РФ "О трансплантации органов и (либо) тканей человека" возможно познакомиться тут.

Механизм формирования публичных советов при федеральных государственных органах может быть усовершенствован

На разбирательство нижней палаты парламента был направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, которым предлагается уточнить положения законодательства о формировании и деятельности публичных советов при федеральных органах исполнительной власти и Общественной палаты РФ. Такое предложение было выдвинуто парламентарием Государственной думы Михаилом Маркеловым.

Соответственно данному документу притязания к негосударственным некоммерческим компаниям, в частности к публичным объединениям, владеющим правом выставлять кандидатур в члены таких советов, разрабатываются подобающим госорганом сообща с Общественной палатой РФ и полномочным кабмином совещательным органом. Последние наряду с этим, согласно точки зрения парламентария, должны определять притязания универсального характера, а федеральный орган исполнительной власти – притязания, отражающие специфику его деятельности.

Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением субъекты, которым надлежит устанавливать притязания к таким компаниям не установлен. Но похожий предлагаемому законом режим действует в отношении самих кандидатов в состав публичного совета при федеральном органе исполнительной власти. Притязания к ним разрабатываются подобающим федеральным органом исполнительной власти сообща с Общественной палатой РФ (ч. 6 ст. 13 закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об основах публичного надзора в РФ").

К слову, осенью прошлого года был обновлен Стандарт деятельности публичного совета при федеральном органе исполнительной власти. Вследствие этого 9 сентября 2015 года Минприроды и Минтранс Российской Федерации приступили к так называемой "перезагрузке" публичных советов – приему новых кандидатов в состав публичных советов при указанных учреждениях.

Просмотрите кроме того нужную статью на тему римские юристы. Это вероятно будет познавательно.

ЕСПЧ "настойчиво попросил" от Российской Федерации оказать медицинская помощь умирающей от рака заключенной

Европейский суд по защите прав человека требует от властей России срочно представить неизлечимо нездоровый женщине, находящейся в тюремной поликлинике, доступ ко всем нужным лекарствам, в частности обезболивающим, информирует РАПСИ. Эти меры нужны чтобы она сумела принимать участие в суде при разбирательстве вопроса о ее досрочном освобождении.

Согласно данным юриста Сергея Петрякова, обратившегося в феврале с обращением в ЕСПЧ, 35-летняя женщина приговорена на период до марта 2017 года за хранение наркотических средств без цели сбыта. Но сейчас она с диагнозом рак шейки матки поздней стадии, ВИЧ (4 "А" стадии) и хронический вирусный гепатит "С" размещена в областную поликлинику УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленобласти.

Глава медицинские учреждения ходатайствовал о досрочном освобождении пациентки в Смольнинский суд, где ходатайство отклонили. Но Петербургский муниципальный суд 1 марта решение аннулировал и отправил дело на новое разбирательство. Параллельно правозащитники обратились с претензией по этому делу в ЕСПЧ. "Там приняли обращение на разбирательство претензии, но это лишь первый период – я обязан составить претензию, суд изберёт ее разбирательство, – акцентирует Петряков. – Суть в том, что заявительница обязана принимать участие в слушаниях. Другими словами дожить до них. Именно это требует гарантировать ЕСПЧ".

Европейский суд требует от властей России неотложных деяний – представить женщине доступ ко всему диапазону лекарств, например, действенно уменьшающих боль. В случае если нужное лечение нельзя оказать в медучреждениях пенитенциарной системы, то пациентку следует перевести в гражданскую поликлинику, подчеркнёт юрист. По его информации, дата разбирательства ходатайства об освобождении женщины пока не избрана, а сама операция может растянуться минимум на два месяца.

Читайте также полезную информацию в области вопрос юристу бесплатно. Это возможно может быть небезынтересно.