Суд отказал юристу в защите адвокатской тайны

Суд в Нижегородской области отказал Алексею Матасову в иске к СИЗО за досмотр адвокатского производства. Об этом информирует "Адвокатская газета".

В последних числах Сентября 2017 года Матасов прибыл в СИЗО-2 по Нижегородской области для встречи со своим подзащитным. Сотрудник изолятора попросила дать адвокатское производство для досмотра, но юрист отказал ей – по этой причине его не разрешили войти к подзащитному. Тогда Матасов добился встречи с заместитель руководителя СИЗО – тот пояснил, что По данным, которыми мы сейчас рассполагаем, кое-какие юристы проносят осуждённым сим-карты и другие запрещенные предметы. Матасов написал жалобу на имя начальника СИЗО, в ответ на которую ему объявили, что возможность прохода лиц через КПП без досмотра исключена.

В Адвокатской палате Нижегородской области стали сторониками Матасова: рабочая группа по защите прав юристов указала на недопустимое поведение сотрудников СИЗО и попросила областное управление ФСИН принять меры для предотвращения таких обстановок в будущем.

Кроме этого, юрист подал к СИЗО-2 административный иск. Он сослался на ч. 1 ст. 8 закона об адвокатской деятельности, согласно которой адвокатской тайной являются каждые сведения, связанные с оказанием юристом юридической помощи своему доверителю. А п. 5 ст. 6 Кодекса опытной этики юриста назвал предмет адвокатской тайны, к которому относятся наравне с другим все доказательства и документы, собранные юристом в ходе подготовки к делу, сведения, полученные юристом от доверителей, и документы, если они входят в делопроизводство, адвокатское делопроизводство.

Также Матасов указал, что действия сотрудников СИЗО по досмотру документов в адвокатском производстве являются посягательством на адвокатскую тайну и подрывают режим конфиденциальности юридической помощи. Он счел, что такие действия противоречат ч. 3 ст. 8 закона об адвокатуре, которая устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении юриста допускается лишь на основании судебного решения.

Однако суд постановил отказать юристу в заявленном иске. Матасов планирует обжаловать решение, но лишь после того, как суд изготовит мотивировочную часть.

Снять наличные возможно будет на кассах в магазинах

Гражданам России скоро могут разрешить возможность снимать с банковских карточек деньги не только в банкоматах, но и просто в супермаркетах на кассе. Это сейчас обсуждают законодатели и участники рынка, передают "Ведомости".

Сбербанк скорре всего введет новинку первым. Источники "Ведомостей" говорят, что он уже провел пилотные проекты и подготавливается запустить сервис уже в текущем году. Сам банк пока молчит и комментариев на эту тему не дает.

В случае если Сбербанк вправду имеет такие замыслы и воплотит их, то его клиенты смогут снимать деньги на кассах в магазинах, которые банк обслуживает. Это будет комфортно людям и выгодно самому Сбербанку, в силу того, что он сможет при таких условиях не зависеть от платежной системы.

Такую технологию может ввести и "Мастеркард", но пока эта мысль лишь на стадии рассмотрения. Если она будет реализована, то, чтобы снять наличные, необходимо будет сперва что-то приобрести, оплатить это банковской картой и параллельно с этим запросить у кассира нужную сумму, которую вы хотите снять. Сумма, скорее всего, будет ограничена. Сервис Сберегательного банка же, возможно, разрешит снять наличные, ничего не беря.

"Мастеркард" уже уточнил у Федеральной антимонопольной службы (ФАС), не будет ли выдача наличных на кассе нарушением конкуренции. В ведомстве ответили, что, наверное, не будет, но необходимо будет рассмотреть этот вопрос еще раз, когда будет известно, как проект реализуют.

В случае если новшество получит, то за его законодательным урегулированием дело не станет, дал обещание глава комитета Государственной думы по финрынку Анатолий Аксаков: "В случае если требуется законодательное урегулирование, то его в полной мере вероятно сделать".

Ритейлеров пока тревожит вопрос, не замедлит ли таковой сервис работу касс. Для них это очень важный показатель. Имеется те, кто безоговорочно поддерживает идею. К примеру, "Евросеть" и "Связной". А имеется магазины, которые уверены, что таковой сервис не будет пользоваться популярностью. "На фоне стремительного роста безналичных форм оплаты снятие наличных не выглядит востребованным", – сказала представитель "М.видео" Валерия Андреева.

Пример отчета о командировке

Пример отчета о командировке: для чего нужен, обязателен ли и как его заполнять?



Как отчитаться за командировку? Так как работодатель, отправляя работника в служебную поездку, преследует определенные цели, на сотрудника возлагаются разные задачи. Пример доклада о поездке возможно отыскать ниже, но принципиально важно учесть, что с 2014 года составление документов, предусматривающих отчеты о исполнении возложенных задач — командировочного удостоверения и служебного задания, является не обязательным. В случае если в командировочном удостоверении отмечалось лишь время нахождения в поездке, то в задании гражданин коротко отчитывался о проделанной работе.



Законодательная база



По сути, согласно Положению об изюминках направления работников в служебные поездки, утвержденному Распоряжением Правительства от 13.10.2008 № 749, сейчас трудящийся обязан составлять лишь задаточный отчет, в котором он отчитывается о произведенных расходах.



Но это не мешает создать на предприятии личные локальные нормативные акты и обязать работников оформлять подобные документы. В целях систематизации отчетности также рекомендуется придерживаться ранее установленных форм, поскольку это документальное подтверждение нахождения конкретного сотрудника и выполнение им трудового договора. Пример отчета о командировке, нижеприведенный, окажет помощь работнику его верно заполнить.












Оформление направления сотрудника



О направлении работника в поездку по делам компании постоянно издаётся приказ. Рекомендуется также сразу же составить командировочное удостоверение и служебное задание. Разрабатывать эти формы необходимости нет, имеющиеся бланки Т-10 м Т-10а в полной мере отвечают всем потребностям делопроизводства и содержат графы для внесения нужной информацим. Скачать бланк служебного задания на командировку возможно ниже.



После возвращения на постоянное место работы сотруднику рекомендуется составить краткий отчет о исполнении задания, командировка, — пример сотрудничества гражданина фактически со всеми службами предприятия: бухгалтерией, канцелярией, подразделением, где осуществляется трудовая деятельность. Исходя из этого лучше зафиксировать главные моменты хода исполнения работы, и следует сохранять все документы о расходах в обязательном порядке.



Оформление результатов произведенной работы



Документы о проделанной работе будут сданы не позднее 3 дней после возвращения гражданина. Заполняет его не только сам гражданин, цели и задачи устанавливаются управлением соответствующего отдела компании. В принципе никаких сложностей не должно появиться при заполнении такого документа, как отчет по командировке, пример написания легко отыскать в делопроизводстве организации.



Требования к составлению бланка:




цель направления и конкретные задания описываются четко;

соответствующую часть документа заполняет сам гражданин и самостоятельно обрисовывает результаты исполнения возложенных задач.




Реквизиты документа:




наименование организации;

номер и дата составления;

фамилия, имя, отчество командированного;

отдел предприятия;

должность сотрудника;

пункт назначения поездки: район, город, конкретное предприятие;

срок поездки, дата ее начала и окончания;

основание для направления гражданина: служебная необходимость, замысел строительства и т. д.;

источник финансирования;

цель поездки и конкретные задачи работника;

подписи начотдела и начальника.




Эти разделы заполняются администрацией, работник коротко пишет отчет о проделанной работе в соответствующей графе и подписывает документ со своей стороны. Пример заполнения служебного задания на командировку возможно отыскать тут.




Бланк служебного задания и отчета о командировке




Скачать

Союз живописцев Украины отказался от иска о возврате трех зданий в Крыму

Национальный альянс живописцев Украины подал в Арбитражный суд республики Крым ходатайство об отказе от заявления об обязании ООО "Крыминвестстрой-С.М." возвратить три здания общей площадью около 4 тысяч кв м, говорится в определении суда.

Причина отказа истца от заявления не указана. Производство по этому делу прекращено.

Это не первый иск писателей Украины в крымском суде. Национальный альянс писателей Украины в феврале 2016 года подал иск в Арбитражный суд Крыма к администрации Ялты об истребовании из чужого незаконного владения пансионата "Дом творчества писателей им. А.П. Чехова".

Но суд в мае 2016 года отказал в иске альянса писателей. В качестве ответчиков по иску также заявлены Совет министров республики Крым, республиканское министерство имущественных и земельных отношений, МУП муниципального образования муниципальный округ Ялта "Ялтинский муниципальный пансионат" и ГУП РК "Солнечная таврика".


Споры за дома творчества в Ялте и Феодосии


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2015 года подтвердил отказ в иске Межнационального альянса писателей Крыма о признании за ним права собственности на дома творчества писателей в Ялте и Феодосии. Альянс писателей обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда республики Крым от 7 августа 2015 года.

Истец требовал также обьявить нелегетимным распоряжение совета министров Крыма в части передачи пансионата "Дом творчества писателей им. А.П. Чехова" в хозяйственное ведение ГУП "Солнечная Таврика". Ответчиками по иску выступают Национальный альянс писателей Украины, совет министров Крыма и министерство курортов и туризма Крыма.

Арбитраж установил, что Фонд госимущества Украины в 1998 году выдал свидетельства о праве собственности на дом творчества писателей "Коктебель" в Феодосии и дом творчества писателей имени Чехова в Ялте Альянсу писателей Украины на условиях совместного владения с Альянсом писателей Крыма.

После присоединения Крыма к Российской Федерации было принято распоряжение Государственного совета Крыма, по которому собственность публичных организаций Украины, находящаяся в Крыму, является собственностью республиканских подразделений соответствующих организаций, а вдруг таковых нет - гос собственностью Республики Крым.

Как указал суд в решении, Межнациональный альянс писателей Крыма не предоставил суду доказательств того, что он является подразделением Альянса писателей Украины в Крыму, исходя из этого указанные в иске объекты являются госсобственностью Крыма.